Gudrun vs Jimmie, ..analys

Jag har letat, men ärligt inte hittat något direkt att anmärka på Jimmies prestation i denna debatt gällande saklig- & hederlighet. Exempel på motsatsen tas gärna emot för rannsakan. Gudrun erbjuder vanemässigt lite mer att sätta tänderna i enl följande analys:


”Det är inte så att vi har många våldtäkter i Sverige för att vi har många människor som kommer i andra länder. Vi har ett mönster av att män tror sig ha rätt till kvinnors kroppar.”

Detta påstående är anmärkningsvärt med tanke på att de länder som vi ser massivast inflöde av invandrare & flyktingar från, är de som präglas av kulturellt betingat kvinnoförtryck och som &så enl BRÅ:s rapport 1996:2 har avsevärt högst överrepresentation i brottslighet. Därav våldtäkter i synnerhet (800 - 2.300 % för det senare beroende på vilket ursprungsland i regionen).
Med kända fakta kring överrepresentation & invandringsflöde är i matematikens namn en konstant & stor ökning av antalet våldtäktsoffer enbart att förvänta med den politik som förs.

Att Gudrun alltså totalt förnekar att Sveriges våldtäktsfrekvens/-ökning har sin absolutaste orsak i den mångkultur-/invandringspoklitik som bedrivits kan bara betraktas som:

A: Lögn & propaganda
B: Okunskap
C: Väldigt dåliga mattekunskaper


"Anmälningarna ökar vilket är väldigt bra" 

Här skulle Gudrun kunna ha en poäng om det vore så att en väsentlig ökning i anmälningsfrekvens fanns påvisad.
Utredningen BRÅ 2005:7, Våldtäkt, En kartläggning av polisanmälda våldtäkter, säger:

Den genomgående stabiliteten i de uppgifter som har studerats i kartläggningen talar inte för att anmälningsbenägenheten skulle ha ökat, men möjligheterna att dra säkra slutsatser är begränsade.

Utöver det så sker en konstant ökning för brotten olaga hot och övergrepp i rättssak, vilket påverkar anmälningsfrekvensen i motsatt riktning.
(Jag efterlyser källhänvisning från FI & återkommer...)




"...man kan läsa statistik som fan läser bibeln"

Med tanke på ovan fakta så får nog Gudrun själv ta på sig den beskyllningen,  ..alternativt har den inte lästs alls, eller önskats fram.
I samma anda tar Gudrun till klassikern om den ändrade våldtäktslagstiftningen 2004 som hänvisning till ökningen. Om man INTE läser statistik som fan läser Bibeln, så ser man att den väldigt KONSTANTA PROCENTUELLA ÖKNINGEN, FÖRE OCH EFTER LAGÄNDRINGEN, är oberoende av densamma. Man kan &så välja att titta på frekvensen för samtliga sexualbrott för att få en opåverkad trend.

"....sakta men säker ökning"  fortsätter hon. Jo tjena !!

Att män begår de flesta brotten, som hon sen påtalar, har förstås inget med någon ökning göra. Kända naturvetenskapliga & sociala faktorer förklarar för övrigt det faktumet,  ..och vi hade kommit väldigt långt på väg i Sverige gällande hantering av de fenomenen, innan den politik som Gudrun står bakom började spola tillbaks bandet.


"...95% av utlandsfödda finns inte i kriminalstatistik. De som finns är lågutbildade, arb.lösa & har dålig ekonomi."

Ännu en klassiker. Här använder vi gamla siffror för att komma undan resultatet från den på senare år massiva invandringen från de "problematiska" områdena, samt buntar ihop skötsamma grupper med de som verkligen sticker ut negativt för att få snyggast möjliga siffra.

BRÅ 1996:2 säger &så:
Undersökningen visar att faktorer som kön, ålder, socioekonomisk status och bostadsort inte är förklaringen till skillnader i brottslighet. Den överrepresentation för invandrare i brottsligheten, som rapporten pekar på, är ungefär lika stor för alla socialgrupper.

Invandrare från ett katastrofområde som Somalia (den största asylgruppen på senare år), där våld adderat med kvinnoförtryckande kultur sätter sina självklara spår, präglas helt naturligt i sitt beteende av detta. Vilket förklarar att var femte manlig somalisk göteborgare mellan 18 och 23 år varit misstänkt för våldsbrott under tvåårsperiod (GP 22/9 -09).

Man kan här även nämna följande ur Metro 2006-11-10 som kontrast till Gudruns kreativa & försnällande siffror: 
17 procent av Rinkebys pojkar i årskurs 9 uppger att de har tvingat någon till sex under de senaste tolv månaderna (motsvarande siffra på Östermalm, Skärholmen, Hägersten och Älvsjö 4%). Två av tio uppger att de har stulit en bil och nästan en tredjedel av pojkarna, 31 procent, säger att de har slagit någon så illa att personen i fråga varit tvungen att vårdas av läkare.


Så hennes därefter återupprepande av...
"Våldtäkter är inget vi importerar, …det är ett uttryck för en föreställning som finns som är inbakad i en mansroll. Samma mönster & samma norm som är orsaken."
....har återigen inget att göra med ÖKNINGEN & ÖVERREPRESENTATONEN som är det Jimmie påtalar.

"….det stämmer ju inte"  säger hon som om hon fått en groda i halsen på Jimmies påtalande att överrepresentationen är enorm.
Vad är enormt för Gudrun frågar man sig ? Sympatin med tiotusentals våldtäktsoffer lyser i alla fall med sin frånvaro.



 "...ska vi utvisa de svenska män som begår våldtäkter också ?"  Det hade nog funnits majoritetsunderlag i folkviljan för det, om det fanns någonstans att utvisa dom. Tycker hon bristen på det försvarar att inte ta tillfället i akt i de fall möjligheten finns undrar man ?

Och sen kommer radängan om könsrollerna & löneskillnaderna. Vilka könsroller som önskas finns det förstås lika många meningar om som individer, men att dom ska plattas till som en pannkaka såsom Gudrun verkar tycka verkar uppslutningen inte stor för. Och vad gäller löneskillnaderna lovar jag att ta en allvarlig titt på hennes påstående den dagen hon väger in t.ex. hur mycket respektive könsgrupp är tillgängliga (=värda) för sin arbetsgivare. Väsentliga skillnader i sjukfrånvaro, "hemma för vård av sjukt barn" & karriärsbenägenhet ger löneskillnader i en marknadsekonomi. Givetvis ska samma förutsättningar finnas, men om fria valet ej utnyttjar dessa så klingar hennes argument tomt sålänge hon inte samtidigt propagerar för glidning mot planekonomi.

Med allt ovan i minne,  ...tycker HON upprepande att Jimmie är "så okunnig & kunskapsföraktande".


"Neej, det har jag aldrig gjort" svarar hon på Jimmies påtalande att hon har jämfört svenska män med Talibaner.

Hennes ord står då mot t.ex. Aftonbladets som påstår så här:
På vänsterpartiets kongress 2002 höll Gudrun Schyman sitt omtalade talibantal. Där jämförde hon svenska män med talibanerna i Afghanistan.
Gudrun Schyman sa bland annat: "Diskrimineringen och kränkningarna ser olika ut beroende på var vi befinner oss. Men det är samma norm, samma struktur, samma mönster, som upprepas så väl i talibanernas Afghanistan som här i Sverige."
http://www.aftonbladet.se/wendela/article444658.ab


Med tanke på Gudruns historik behöver man inte förvånas över hennes framträdande. Dock är det beklämmande att det är representativt & rumsrent att presentera i det som ska vara opartisk Public Service Media,  ..och som grädde på moset med två genomjäviga panelexperter i Bengt Westerberg & Nisha Besara.



Helt uppenbart hade Bengt formulerat sin "recension" i förväg då han t.ex. hävdade rakt ut att "när du frågade honom vad dom vill göra mot våldtäkter så var han ganska svarslös, utan det handlar om invandrare "
...när Jimmie defakto påtalade följande åtgärdsförslag: 

- kameraövervakning på "våldtäktskänsliga" platser
- höja straffssatserna
- självförsvar för tjejer i skolan
- tillåtelse att bära pepparspray
- nolltolerans i skolorna mot kvinnofientliga attityder och tillmäle som "Hora" osv.
- försäkra sig om att de som kommer till vårt land inte hyser kvinnofientliga attityder

...emedan Gudruns enda förslag handlade om strukturella förändringar & införande av genuspedagogik från förskolenivå. Förutom att genuspedagogik redan finns utbrett i Sverige i vald utsträckning, så frågar man sig hur detta ska hjälpa där skon klämmer,  ...dvs på de människor som våldtar från dag ett de träder inom Sveriges gränser ?



Lite ur Gudruns CV som förklaring till hennes debattprestation:

Skattefifflet
-Gudrun Schyman har polisanmälts för skattebrott och riskerar åtal. Hennes kvitton kopierades, och Schyman fick ersättning från både vänsterpartiet och riksdagen. Sedan krävde hon skatteavdrag - för samma kvitton.

Blåsningen av Kristianstadbladet
– Jag anlitar inte krönikörer för att de ska kopiera artiklar från Internet, säger han. Duveborn känner sig kränkt. Inte minst med tanke på att riksdagsledamot Gudrun Schyman får 3000 kronor per krönika, som hon enligt kontrakt ska leverera var fjärde vecka.
– Normalt sett betalar vi inte riksdagsledamöter som medverkar som krönikörer.
Det var med stolthet som Kristianstadsbladets ledarredaktion kunde presentera den förre vänsterpartiledaren som ny krönikör i Kristianstadsbladet.
Men redan på morgonen ringde läsare till ledarredaktionen och berättade att de kände igen historien, att de läst den förr.
– Den enda skillnaden är att Gudrun Schyman har bytt ut namnet på mannen i familjen, annars är det samma text, säger Jonas Duveborn. Det allvarliga är att Gudrun Schyman försöker få det att framstå som om det är hennes egna ord, när hon i själva verket har plagierat en text rakt upp och ner från nätet
Gudrun Schyman är ledsen över den uppståndelse hon har orsakat med sin krönika. Hon tycker att det är synd att Kristianstadsbladets ledarredaktion inte kontrollerade hennes text mot nätet före publiceringen.
– Då hade vi sluppit det här, säger Gudrun Schyman.
Är det rätt att ta betalt för en krönika du till stora delar inte har skrivit?
– Om det här ställer till med några problem behöver jag inte ha pengarna, säger Gudrun Schyman.




Det är alltså denna nivå av opartiskhet & seriositet man ska förvänta sig för den tvingande TV-licensenavgiften ? En studie i Public Service-lögn blir helhetsbedömningen av programmet.


Källor:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.115816-goteborgs-somalier-ett-folk-i-kris
http://www.expressen.se/Nyheter/1.7002/gudrun-schyman-riskerar-fangelse
http://www3.kristianstadsbladet.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20031206/KRISTIANSTAD/112060418